Древнейшие кельтские обитатели Британии - гэлы и бритты. Подобно другим нациям помимо богатой мифологии, они обладали и религиозной системой. Хранителями культа этих божеств были жрецы.
Жрецы кельтов известны под названием друидов. В основе слова "друид" лежит корень "ДР", означающий в некоторых арийских языках дерево и в первую очередь - дуб. Это чаще всего истолковывается как свидетельство того, что друиды воздавали особые почести царю деревьев.
Свидетельства латинских и гэльских авторов дают нам весьма полное представление о служении друидов и о том особом положении, которое они занимали. В древности они были для своего племени и жрецами, и врачевателями, и прорицателями, и богословами, и учеными и историографами. У бриттов, галлов и германцев, кроме жрецов были еще и жрицы, или священные женщины, которые помогали в богослужении, а так же занимались колдовством и знахарством, изучали целебные свойства трав и лечили больных.
Первое упоминание о таких женщинах относится к III веку нашей эры. Ни разу не упоминаются друидессы, как верховные жрицы.
Спор о первенстве друидов, как у казывает Цезарь, мог разрешаться даже оружием.
В друидах была сосредоточена вся полнота духовной силы и все человеческие знания. Поэтому друиды всегда занимали почетное второе место после королей и вождей. Они были полностью освобождены от уплаты налогов в казну короля и от участия в военных походах, что позволяло им всецело посвятить себя своему служению. Их решения считались окончательными, и те, кто не желал подчиниться им, подвергались жестоким гонениям и всеобщему бойкоту.
По свидетельству Цезаря, друиды Галлии верили, что их религия происходит с Британских островов, и у них даже существовала практика посылать своих учеников на другой берег Ла-Манша, в Британию, чтобы те познакомились с учением друидизма в чистом виде. Любопытно отметить, что Британию считали прародиной друидизма и древние ирландцы, полагавшие, что этот культ был занесен в их страну с соседнего острова. Их герои и провидцы получали высшие сакральные знания лишь после того, как совершали паломничество в Альбу.
Однако, каково бы ни было происхождение друидизма, он, несомненно, являлся общепринятой религиозной системой древних кельтов.
Мужской костюм
Одежда друидов соответствовала их положению: она определялась различием иерархических степеней и богатством этого сословия. Но она сохранила все характерные признаки, свойственные древней торжественной одежде: она была очень длинна и широка и изготовлена из некрашеного чистого полотна (возможно отбеленного). Такой оставалась она у галло-британских и германских жрецов до тех пор, пока не исчез их культ ().
Все друиды высших степеней носили подобную одежду. Судя по скульптурным изображениям жрецов, найденным во Франции близ Меца, Отена и др., () она состояла из длинной или короткой нижней одежды наподобие рубашки, и верхней одежды с длинными и широкими рукавами, открытой или закрытой спереди. Вместо последней иногда встречается плащ, застегивающийся на плече крючком или пряжкой. Такой плащ и очень длинная нижняя одежда составляли, вероятно, костюм главного жреца, который отличался от одеяния простых жрецов еще особенным головным убором похожим на колпак или венком из свежих дубовых листьев, надевавшимся во время церемоний. В костюм главного жреца входили еще башмаки, украшенные изображением пентальфы (колдуньиной ноги), длинная или короткая палка с набалдашником, змеиное яйцо, отделанное золотом, и золотой серп для срезания священной омелы. Всем друидам предписывалось носить короткие волосы и длинную бороду.
Женский костюм
У друидесс одежда была темного цвета. При завоевании острова Моны (Англси), этого центра британского друидизма, друидессы предстали перед римскими воинами "закутанными в траурные платья. С распущенными волосами, размахивая пылающими факелами, с дикими воплями бегали они по берегу, словно фурии, воспламеняя храбрость в британских воинах" (Тацит, Анналы, XIV, 30).
Германские жрецы
У германцев одежда выражала лишь принадлежность к сословию без всяких иерархических различий. Но она, как и у галло-бритских товарищей, была очень длинна и широка и изготовлена из некрашеного чистого полотна (возможно отбеленного).
Одежда германских жрецов состояла из холщовой рубашки, похожей на женское платье, и, стало быть, мало отличалось от одежды жриц. О первой упоминает Тацит (Герм., в.43) по поводу наганарвалов, о второй - Страбон (VII,2) в рассказе о кимврах. Женщины, которые здесь так же. как и у галлов, стояли в рядах воинов, то ободряя их, то немедленно принося в жертву богу войны, были одеты в нижнюю одежду, подпоясанную медным поясом, и холщовый плащ, застегнутый на плече пряжкой. Хотя все были очень стары, они ходили босиком, носили венок на седых волосах и в руке - жертвенный меч.
Филиды и барды
Барды, или певцы, носили одежду темного цвета, и застежка их плаща должна была быть деревянной.

Космология - исследование структуры вселенной, космоса, или описание этой структуры. Слово "Космос" имеет общий корень со словом "косметика", и это сразу же говорит нам о том, что космос, по сути своей, красив. В противоположность Хаосу.

У меня слово «космос» ассоциируется скорее со словом «космы», т.е. «спутанные волосы»… Поэтому, по старой привычке – полез по словарям… Результат был очень интересный. С точки зрения этимологии, слова «волос», «ветвь», «путь», «огонь» и «власть» - оказались одного семантического поля ягоды… А вот в греческом языке слово «космос» имеет, как оказалось, целых три значения – Вселенная, Люди и Сфера… А «Хаос», оказывается, совсем даже не «беспорядок», а наоборот – «Бездна, Великая Глубина»… Наводит на размышления…

Космология Индо-европейцев описывает мир, как сферическую плоскость земли, которая окружена и поддерживается морем. В ее центре находится дерево, гора, или гора с деревом на вершине.

Для простоты, я буду использовать только образ дерева. Это дерево питается источником, который соединяется с водами под землей. В свою очередь, плоды дерева падают в окружающее землю море. В море (вне земли) живут Посторонние, обычно изображаемые в виде змей. Эта космология лучше всего сохранилась в скандинавских эддах, но в меньшей степени может быть найдена и в других индоевропейских традициях. Самыми важными аспектами здесь являются: во-первых, что есть взаимные отношения между деревом и водами, и во-вторых, что существа хаоса обитают в водах, питающих дерево, которое преобразовывает хаос в космос.

Это, конечно, мифический образ. Я люблю определять миф как историю, которая является верной, была она или нет. Мифические образы, такие как этот, верны, даже если это не соответствует физической вселенной. Это способ показать истину, которая, возможно, не в состоянии быть выражена в словах или математических уравнениях.

Не будет ошибкой считать эту картину космоса изображением Порядка, Закона. Хотя этот образ и подразумевает существование хаоса, но это делается только чтобы выступить против него или включить его в порядок. Змеи у корней дерева, и хаос, который они вносят в источник – необходимы. В Мир включены и Воды и Дерево. Закон включает все силы хаоса и преобразовывает их в порядок.

Это, конечно - клише, что мифы – просто истории объясняющие ритуал, а ритуалы - просто разыгрываемые мифические истории. Как все клише, оно не полностью верно (есть мифы без ритуалов и ритуалы без мифов), но в данном случае миф и ритуал – действительно едины. Порядок космологии отражается в порядке ритуала. И самы яркий пример – ритуалы Друидов. Дерево и Источник обязательно присутствуют, пусть в символической форме. Некоторые рощи выливают воду вокруг священного места, окружая его водой, как вселенная окружена морем.

Но есть что-то более тонкое. В ритуале - не только элементы космоса, но и отношения между ними. Закон присутствует.

Фактически, учреждение и укрепление порядка – одна из главных функций ритуала. Одной из первичных целей ритуала, по мнению Мирчи Элиаде, является резюме космогонии, или, выражаясь обычным языком, краткое повторение формирования вселенной. Действительно, Брюс Линкольн показал весьма убедительно, что данная задача было одной из целей принесения жертвы, центральной точкой индоевропейского ритуала. Наконец, я хотел бы назвать имя Клиффорда Герца, и его известную формулировку религии как модели описательной и модели действующей - космос существует определенным способом, и мы выполняем ритуалы таким же способом, и две модели находятся в близких отношениях друг с другом. Мы выполняем ритуалы так, как мы их выполняем, потому что космос таков, каков он есть (по крайней мере с точки зрения мифа).

Или наооборот. По мнению С. К. Кинга («Городской шаман») - Мир таков, каким вы его себе представляете. И выполняя ритуал мы раз за разом повторяем свое « credo », подтверждая свою точку зрения на мир и, таким образом, поддерживаем свою вселенную…Но, у нити натянутой, где начало и где конец?

И, так же как в космосе, элементы хаоса проникают в пространство ритуала. Некоторые из них, предполагаемые потенциально, сознательно и ритуально, изгоняются во время жертвы Духам Внешней Тьмы. Другие возникают непосредственно в течение ритуала. Что-то падает, что-то забывается, что-то происходит почти всегда. Различные индоевропейские традиции по-разному относились к подобным ошибкам. Католики, возможно, были самыми радикальными. Священникам, которые были, как правило, плохо подготовлены (поскольку выполняли свои обязанности как часть политической карьеры), помогали обученные профессионалы, которые читали слова ритуала по книге. Любая крупная ошибка в ритуале требовала его повторения. В ритуале Ведической культуры, был Брахман, единственная функция которого заключалась в наблюдении за процессом ритуала, чтобы удостовериться, что все идет согласно плану. Его считали самым важным лицом в ритуале, и ему отдавали большую часть подношений, а позже большую часть платы, даже если он действительно просто сидел не двигаясь в течение всего ритуала.

Здесь важным является то, что хаос - не часть порядка, будь то космос или ритуал, как отражение космоса. К хаосу преднамеренно никогда не стремятся, но когда он случайно возникает (ибо такова его природа; «запланированный хаос» – звучит странно), то должен быть вплетен в порядок ритуала. И участники обряда должны быть начеку. Принятый должным образом, хаос не вредит порядку, не разрушает его. Скорее именно порядок "навязывается" хаосу; включает хаос в себя, в процессе, преобразующем хаос в космос.

Жрецы в ритуалах друидов, в этом случае, играют ту же роль, что и священники Рима или ведические брахманы. Они удерживают ритуал на заданном курсе, они отслеживают возникающие элементы хаоса и вплетают их в порядок ритуала. Таким образом, они выполняют ту же самую функцию в ритуале, какую дерево выполняет в космосе - они смешивают хаос и космос вместе, чтобы сформировать ту структуру, которая и является Жизнью.

Триада о Трех Духовных Наставниках приходит на ум – Власть над Собой, Власть над Миром и Власть над Неизвестным…

Доманина С. А.

"Античный Мир и Археология" Вып. 11. Саратов, 2002.

1. Вопрос о взаимоотношениях друидов и Рима в ходе Галльской войны по сей день остается одним из самых спорных в историографии кельтской Галлии. Его сложность обусловлена несколькими факторами. Во-первых, сама эта война в военно-тактическом отношении не составляет единого целого и делится на ряд этапов со своими целями у каждого. Если сейчас можно признать, что целью стратегии Цезаря было полное присоединение Галлии к римскому миру, то для современников, в том числе и друидов, в первый период войны это отнюдь не было ясным. Во-вторых, в "Записках" Цезаря нет никаких сведений о роли друидов в этой войне. Важнейшая (по его же словам) социальная группа почему-то исчезает со страниц его труда.

2. Пролить свет на позицию друидов, по крайней мере, в начале Галльской войны, помогает свидетельство Цицерона. По его словам, друид Дивитиак, родом эдуй, был его гостем в Риме. Безупречная аргументация Г. Ферреро, увязывающая данные Цезаря о посольстве Дивитиака в Рим, рассказ Цицерона и декрет сената о дружбе с эдуями, позволяет идентифицировать Дивитиака, упомянутого Цицероном, с Дивитиаком из "Записок" Цезаря.

3. Итак, Дивитиак, ближайший соратник Цезаря в кельтской среде, фактически его советник, был друидом. По свидетельству того же Цезаря, Дивитиак пользовался влиянием не только среди эдуев, но и во всей Галлии. Это само по себе является косвенным доказательством того, что он друид, так как единственным общегалльским институтом была организация друидов. С учетом ее строгой иерархии и идеологического единства, позиция друида Дивитиака позволяет сделать очень серьезные выводы о роли друидов на начальном этапе Галльской войны.

4. Он принимает активное участие в событиях уже в ходе столкновений с гельветами (Сaes. BG. I). Его позиция в этот период военных действий не совсем ясна, но антиримской она, безусловно, не является. Как представляется, она определяется тремя обстоятельствами. Во-первых, война с гельветами воспринималась современниками как следующая в непрерывной череде оборонительных войн. Превентивный военный поход с целью защиты Провинции - так это понималось галлами, которые не могли предвидеть дальнейших событий. Во-вторых, политическая ситуация накануне войны с гельветами могла внушать друидической организации серьезные опасения. Планы Оргеторикса, стремившегося, по мнению Цезаря (BG. I.2), овладеть верховной властью над всей Галлией, явно шли вразрез с интересами друидов, для которых сохранение децентрализованной, многополюсной Галлии означало сохранение уже имевшейся политической власти. В-третьих, война с гельветами предшествовала другому, еще более крупному столкновению - войне Цезаря с германцем Ариовистом.

5. Здесь планы друидов наиболее ясны и подтверждены документально. Ведь еще в 62 или 61 гг. до н. э. посольство Дивитиака в Рим преследовало именно цель убедить римлян в необходимости военной помощи галлам пред лицом германской опасности (Caes. BG. I.31; VI.12). Для друидов германское вторжение могло обернуться куда большими бедами, чем амбиции Оргеторикса. Здесь дело касалось уже не только политической власти, но и власти религиозной, которую германцы, отвергавшие друидический культ (Caes. BG. VI.21), явно свели бы к минимуму. По сути, для друидов речь шла о выживании организации как таковой, и ставка на Рим, сделанная ими, не только объяснима, но и безальтернативна.

6. Вероятно, друиды понимали и опасность такой комбинации, но германская опасность казалась им намного страшнее, ведь Ариовист уже захватил часть Галлии, а римляне, разгромив врага, могли и не предпринимать дальнейших шагов, как, это, собственно, уже было при отражении кимвров и тевтонов. Возможно, друиды самоуверенно переоценили свои силы и степень влияния Дивитиака на Цезаря, когда принимали это важнейшее политическое решение.

7. То, что это решение принималось всей друидической организацией или, по меньшей мере, господствующей ее частью, подтверждается и рассказом Цезаря о состоявшемся в его ставке собрании лидеров галльских общин. Ряд обстоятельств позволяет предположить, что многие из этих "князей" были друидами. В пользу этого говорит невероятная оперативность этого собрания "представителей почти всей Галлии". Подобную оперативность могла обеспечить только друидическая организация - единственный институт, решения которого распространялись на всю Галлию. А в условиях жесткой иерархичности друидических структур простейшим способом быстро собрать подобный синклит была отдача распоряжения, обязательного для выполнения всеми членами организации.

8. Утверждение Цезаря, что все присутствующие были "князьями", отнюдь не противоречит друидическому характеру собрания. Во-первых, все друиды являлись представителями знатных родов, так как орден пополнялся только из среды знати (Mela. III.2). Во-вторых, максимальное повышение статуса данного форума весьма отвечало интересам Цезаря. Немаловажен и тот факт, что от лица собравшихся постоянно берет слово друид Дивитиак. Исходя из всего этого, резонно предположить, что, по крайней мере, часть собравшихся принадлежала к друидам и выражала мнение друидической организации или ее господствующего крыла.

9. Таким образом, в первый период Галльской войны организация друидов, очевидно, заняла проримскую позицию, отвечавшую на тот момент ее корпоративным интересам. Фактически эта позиция была предательской по отношению к галльскому народу и во многом способствовала укреплению позиций Цезаря в Галлии, а в конечном счете - и ее полному завоеванию Римом.

Множество ученых мужей потратили множество чернил, бумаги и времени, в попытках определить смысл жертвы. Их усилия были обречены изначально. Они пытались найти то, единственное, что стоит за каждым жертвоприношением. Но его нет. Жертва может иметь самые разные значения в различных культурах, а иногда - даже более одного значения. Сосредоточимся на смысле жертвоприношения в культуре индоевропейцев.

Я вижу здесь три значения: совместное употребление пищи, гостевые отношения, и взаимодействие с Хаосом. Давайте рассмотрим их по порядку.

Совместное употребление пищи является самым простым и самым очевидным из трех. Средний человек, при слове «жертвоприношение», вспоминает о жертвоприношениях древнего Израиля, где животные полностью предавались огню. Этот вид жертвы действительно существует в индоевропейской религии (приходят на ум ивовые корзины друидов), но они были скорее исключением, и я не буду говорить о них здесь. Обычная жертва весьма отлична. Вместо того, чтобы уничтожать животное целиком, определенные части (обычно несъедобные) отдают Богам посредством огня, но большую часть готовят и съедают участники ритуала. Жертва, таким образом, имеет общее происхождение со словом «жрать», т.е. «употреблять в пищу». Слово «еда», кстати, связано со словом «единство». Итак - Боги едят их долю, мы едим нашу, собираясь за общим столом. Употребляя одну и ту-же Еду, мы становимся Едины. Это - община в самом буквальном смысле.

Это приводит нас к следующему значению – гостевым отношениям. Слово «гость» неразрывно связано со словом «хозяин» и понятием «дом». «Гость» - это пришлый человек, посторонний, тот, кто пришел из за границ обычного для нас мира. «Угощение» - пища предлагаемая гостю – изначально была направлена на ассимиляцию пришельца в общину. В свою очередь гость приносит «гостинцы» - дары из внешнего мира. Возникает процесс обмена.

Обмен заложен в самой природе. Это основа, которая устанавливает и поддерживает всю Вселенную. Рассмотрим индоевропейскую космологию. Дерево (ось мира) питается водами Источника, отдавая ему свои плоды. Этот процесс обмена дарами поддерживает все миры и взаимосвязь между ними.

Человеческие отношения устроены по тому же образцу. В индоевропейском обществе, отношения установливаются и поддерживаются через обмен подарками. Скупость не поощряется.

Тот же принцип лежит в основе отношений между человеком и божеством. Мы преподносим дары нашим богам, они приносят нам благословения. Это похоже на обычную сделку, но есть что-то большее…

Отделенная часть сохраняет память о целом. Объекты, бывшие в контакте друг с другом, продолжают взаимодействовать после разъединения. Обмен – объединяет. И это то, что составляет основу дружбы. Принимая Богов, как гостей - мы становимся их друзьями.

Последний момент является самым тонким. Жертва – позволяет нам взаимодействовать с Духами Внешней Тьмы, являясь возможностью их силе и жизни войти в наш Космос не разрушая, но оживляя его. Жертва – это возможность управлять Хаосом.

Но сначала еще немного космологии. Вспомним отношения между Деревом и Источником. Воды Источника соединяются с глубокими водами, которые, по индоевропейской космологии, поддерживают и окружают землю. Но "там, обитают драконы". Это место, где живут Посторонние, вне нашего Космоса, нашего упорядоченного мира. Там Хаос, власть энтропии, которая уничтожила бы наш порядок, разрушила бы Космос если бы проявилась в полную силу.

Но Дерево питается водами Источника. Как это возможно? Как Хаос может поддерживать Космос?

Космос может стать жестким и ломким. Порядок может задохнуться. Известные пути могут стареть и умирать. В бурлящем потоке, вырывающемся из Источника есть Жизнь, и именно Ее воды дают Дереву - напиток оживления, поднимающийся, чтобы стать соком, чтобы ветви Дерева не стали сухими палками. И взамен Дерево, согласно гостевому договору, дает свои плоды Источнику.

Но, причем же тут жертва? Взаимодействие с Посторонними, описанное здесь как отношения между Хаосом и Космосом, между Источником и Деревом, проясняют смысл жертвы, где происходит фактическая смерть животного. Смерть - инструмент Хаоса. Живое существо уходит из упорядоченной жизни в распад смерти. Убийство - дар Внешней Тьме, и с этим даром Космос открывается Хаосу, чтобы принять его дары. Жизнь освобождается от ограничений формы, граница разрушена, и Хаос является, потоками вод угрожая сокрушить Космос, смыть Дерево, разрушая его корни и ветви. Неконтролируемый, Хаос приносит беду, и это - то, чем грозит убийство животного.

Почему же мы предлагаем Хаосу войти? Почему мы рискуем нашим миром? На то есть причины. Во первых Космос нуждается в Хаосе, чтобы остаться в живых. Власть Порядка – это полная неподвижность, но Жизнь – это движение… Она нуждается в изменениях. Альтернатива - смерть.

Во вторых, Хаос придет, хотим мы того или нет. Энтропия затрагивает все, независимо от желаний и действий. Наша единственная надежда в том, чтобы впустить Хаос так, чтобы он оживил, но не сокрушил нас.

Брюс Линкольн (1986) показал, что индоевропейский миф творения основан на жертвоприношении. Через жертву установлен порядок, и через ее повторение порядок поддерживается. Когда мы приносим жертву, мы возвращаемся туда, в момент сотворения Космоса, в точку, где Источник и Дерево соединяются.

В точку, где бесформенное обретает форму… Где потенциальные возможности, проявляясь, обретают границы и ограничения… Где Бесконечность приносит себя в жертву Времени…

Установление границ – последний смысл жертвы. Жертва - способ призвать и контролировать Хаос. Она поддерживает движение Космоса.

Святость Пищи, Святость Даров, Святость Договора между Порядком и Хаосом - жертва позволяет нам прийти к Священному и поддерживает нас там.

Великолепные слова, и я надеюсь, что они помогли рассеять часть отвращения и непонимания окружающего жертву. Это не примитивные предрассудки спящего разума, рождающего чудовищ... Это намного более тонкая и красивая вещь.

Но какое отношение все это имеет к современному друидизму? Неужели мы собираемся начинать приносить в жертву животных?

Во времена начала возрождения движения, жертва животных была вне закона. И причины того, почему это так, все еще есть. Мы не имеем обученных этому специалистов; нет никаких Жрецов-жертвователей. И любая попытка жертвы, вероятно, закончится в кровавом беспорядке. Она призовет Хаос в неконтролируемой форме, принесет Богам неудовлетворительное подношение, и даст нам нечистую пищу для нашего общего стола. Это то, что касается мистики.

Уже только одна связь с общественностью является достаточной причиной запретить жертву. Евреям разрешено иметь их кошерные скотобойни, мусульмане могут резать животных согласно их правилам, но общество еще не готово принять языческие кровавые жертвоприношения. Надлежащая жертва значительно более гуманна чем способ убийства используемого в скотобойнях. Но время общественного понимания еще не пришло...

Это, однако, не означает, что нет места для жертвенных образов в ритуалах. С древнейших времен считалось весьма приемлемым заменить животное хлебом, если было невозможно пожертвовать животным. В Зороастризме и Индуизме, склонных к отказу от насилия, жертвы давно были замененны хлебом и рисом. И это возможность для нас - заменить жертву животных жертвой зерна, оставаясь все же на Древнем Пути.

В ритуале современных друидов, жертва была заменена подношениями почтения. Плоть жертвенного животного - Водами Жизни. И от этого нет необходимости отказываться. Но один путь явно отсутствует. Формат ритуала не учитывает жертву Хаосу. Воды врываются в мир, но мы не сформировали канала для них. Они входят, но не контролируются. Хаос явлен, но не упорядочен.

Эта проблема может быть решена, без насилия к формату ритуала, и не оскорбляя современную чувствительность. Древняя практика ритуальной замены является ключем. Животное может быть заменено хлебом. Символичное внешне, становится фактическим в контексте ритуала. Назвав хлеб живым существом и воспринимая его, как живое существо, мы проведем ритуал жертвоприношения столь же эффективно, как если бы это было живое существо.

Я участвовал в этом виде жертвоприношения. В одном случае использовался круглый хлеб, во втором - хлеб в форме животного. В начале мы обратились к Богам, чтобы установить тождество хлеба с соответствующим животным. Затем "животное" было опрыскано водой и зерном, а затем "убито", т.е. разделено соответствующим животному инструментом (поскольку мы приносили в жертву быка, мы имспользовали топор). Хлеб был разделен пополам, и его левая часть еще раз пополам. Главная часть, была помещена в огонь, как доля Богов. После подношений почтения было взято предзнаменование. А затем одна половина из оставшихся была разделена среди участников наряду с Водами, а другая была отдана Посторонним, таким образом, позволяя им войти в наш Космос.

Сами Воды были идентифицированы с жертвой. Это было сделано, с помощью вливания их в чашу, т.е. обретения ими границ. Таким образом, Воды стали жертвой со стороны Хаоса, как хлеб был ей со стороны порядка.

Это дополнение к формату ритуала позволяет соединить все значения жертвы. Это придает ритуалу силу и глубину. И главное, это соединяет нас с традицией, позволяя стоять на месте наших предков, и приходить к нашим Богам по тому Пути, который с древнейших времен благословен Ими.